Les crises financières et écologiques actuelles sont l‘une comme l’autre le fruit d’un désajustement (1). On parle moins de la crise technologique, incarnée par l’opposition aux OGM qui se traduit de plus en plus par un rejet de la technocratie.
Chacun se sent pris dans un étau entre le déferlement de toutes les innovations possibles et un sentiment d’impuissance. Le progrès technique est vécu comme une fatalité à subir plutôt que comme un problème de société qui engage des choix. Car la domination des experts a évacué la « mise en politique des questions scientifiques et techniques ». Elle cache le fait que le technoscience remodèle le monde de façon controversée… Elle tente de minimiser les dégâts sanitaires que subissent les citoyens (sang contaminé, vache folle, pesticides, ondes…).
Mais l’émergence de risques incalculables, délocalisés et irrémédiables (cf Ulrich Beck (2)) l’ambivalence des usages et l’importance des impacts sociétaux des innovations accroissent l’angoisse et la méfiance.

Dans le contexte de crises des modèles (économique, scientifique…), de butée sur les limites des ressources planétaires et de méfiance des citoyens envers leurs gouvernants, de nouvelles procédures de dialogue sont nécessaires pour qualifier, hiérarchiser ce qui est souhaitable, désirable, raisonnable. « Nous n’habitons plus le monde des modernes, nous nous heurtons à la finitude « écrit Dominique Bourg dans son article « Pour une démocratie écologique » (4), après avoir décrit la tension entre la valeur de la liberté portée par la démocratie moderne, et l’intérêt collectif. Nos gouvernements sont davantage au service du droit de l’individu à consommer le plus possible (programme de progrès sans fin, de transgression) que capables d’arbitrages vis-à-vis de scénarii futurs.

Les outils politiques doivent être enrichis pour co-élaborer – dans une confrontation des cultures et des visions de l’avenir - des préférences, des normes, des décisions. Trois exigences s’imposent :

1 - Engager les citoyens dans l’élaboration des enjeux de gouvernance ; sortir des cadrages strictement techniciens ; produire une information pertinente qui répond aux expériences et demandes des citoyens.

exemples : Nouveaux indicateurs de progrès- Réseau Fair-Commission Stiglitz-Sen-Fitoussi, pétion parue dans Libération pour une gestion sociale et démocratique de l’épidémie de gripe H1N1.

Engagements de VivAgora : Alliance citoyenne sur les enjeux des nanotechnologies

2 - Développer une culture du débat public qui permette de dépasser le débat « politiquement correct » pour créer peu à peu les conditions d’une authentique démocratie participative, condition de la co-construction souhaitée des technologies et de la société de demain ; construire les collectifs ou mobiliser les ONG dans des instances de dialogue fondées comme permanentes.

Exemples : Cycles de débats publics sur la biologie synthétique (prochains OGM).

Engagements de VivAgora : NanoForum ou cahier d’acteurs pour le débat national sur les nanotechnologies de la CNDP

3 – Introduire les logiques sociétales et humanistes dans l’innovation. Empêcher qu’une classe dominante avec sa logique spécifique, ne s’autonomise et ne devienne à elle même sa propre fin. « Du fait de la limitation de la science à anticiper, prédire et contrôler le futur, le contrat social définissant les besoins scientifiques doit être renégocié, estime la sociologue Sheila Jasanoff. Les gouvernements devraient reconsidérer les relations entre experts, décideurs et citoyens dans le management des technologies, écrit-elle dans un article paru dans Nature en 2007 (4). Les décideurs ont besoin d’un ensemble de « technologies de l’humilité » « pour systématiquement évaluer l’inconnu et l’incertain ». Sheila Jasanoff prône ainsi la mise en place de « méthodes et habitudes de pensées qui permettent d’agripper les limites de l’entendement que sont l’inconnu, l’incertain, l’ambigu et l’incontrôlable ». En clair, la société entière est convoquée pour explorer les conséquences probables, affecter les scénarii d’avenir.

Engagements de VivAgora : Formulation en concertation, Forum Electronique ambiante en PACA, Colloques VivAgora : Innovation & démocratie en 2008 / innovation responsable en 2009 / Peurs et progrès en 2010

On a besoin d’une véritable vitalité démocratique. Plus nos politiques seront ajustés aux territoires, plus elles seront robustes. Nous ne bâtirons pas d’avenir durable sans nous enraciner dans « les trois écologies » que Félix Guattari appelait de ses vœux (5) : écologie environnementale, écologie sociale et écologie mentale. Il s’agit de nous comprendre en interdépendance. Et de forger des technologies à cette image (6).

Une intervention de Dorothée Benoit Browaeys, Déléguée générale de VivAgora, aux ateliers d’été du développement durable, le 12 sept 2009 à Versailles.
Table ronde - Le rôle des politiques et des citoyens face à la crise : que faire ici et maintenant ?
Source: www.vivagora.org

(1) concept forgé par Bertrand Gille, historien de la technique
(2) Ulrick Beck, La Société du risque : Sur la voie d’une autre modernité, Paris, Flammarion, « Champs », 2003.
(3) Pour une démocratie écologique, de Dominique Bourg et Kerry Whiteside, Dans La Vie des idées
(4) Sheila Jasanoff, Science et Politics Technologies of humility, Nature n° 450, 1er novembre 2007 / Sheila Jasanoff, Technologies of Humility : Citizen Participation in Governing Science, Minerva, n° 41, 2003.
(5) Félix Guattari, Les Trois Écologies, Paris, Galilée, 1999.
(6) Dorothée Benoit Browaeys, Le Meilleur des nanomondes, Buchet Chastel, mars 2009